完本神战

第六章 真假捉放曹（第2页）

袁绍一跑，原先聚集在何进幕府的人才四散星陨，曹操也开始了逃亡生涯。袁绍跑出去以后，以四世三公、汝南袁氏的名义，号召天下各路人马讨伐董卓。而曹操，则在逃亡的过程中，发生了一段非常精彩的故事。这段故事经过《三国演义》的描写，脍炙人口，后来又被改编为家喻户晓的京剧《捉放曹》。

这段逃亡路上扑朔迷离的故事，大概也是中国历史上最富魅力的谜案之一。且让我们拨开历史的重重迷雾，尝试着一步步推理还原出当时的案发现场。

灭门惨案的三个版本

在正式讲述历史之前，我们先来看看小说《三国演义》是怎么讲这个故事的。

董卓废立皇帝之后，飞扬跋扈、胡作非为，搞得洛阳城民不聊生。在这种情况下，有良知的士大夫们逐渐聚拢到司徒王允的身边，曹操也不例外。有一天，曹操受司徒王允的嘱托，拿了一把七星宝刀，想要刺杀董卓。他先假装到董卓家里做客，趁着董卓背对自己，就缓缓地拔出宝刀，想要下手。但是他万万没有想到，董卓虽然背对着自己，却面对着一面镜子。董卓从镜中看到曹操正在背后拔刀，扭过头来大喝一声：“你干什么？”

曹操脑子转得飞快，在这千钧一发的关键时刻，灵机一动，顺势拔出宝刀，献了上去，说：“我最近得到一口名刀，名曰七星宝刀，特地来呈献给您。”董卓得到了这口宝刀，非常高兴，转手送了曹操一匹马。曹操骑了马，飞奔逃跑。

董卓当时虽然没看出破绽，事后却反应过来了：你这不是来送刀的，你是要杀我呀！给人送刀，哪有一上来不说，趁我背对着你的时候，冷不丁拔出刀来，被我发现了才说送给我的？这不可能！董卓脑子再笨，这时候也明白过来了，立刻下令：在全国范围内画影图形，贴悬赏令，通缉刺客曹操！

董卓反应过来之时，曹操早就逃出了洛阳城，跑到了中牟县的境内。就在此时，悬赏捉拿曹操的通缉令也送到了中牟县。曹操因为形迹可疑、鬼鬼祟祟，被当地人扭送到了县衙门。中牟县的县令名叫陈宫，他屏去左右，私下询问，这才知道曹操孤身行刺的来龙去脉，非常仰慕曹操的为人。所以陈宫白天把曹操抓进来，晚上连夜就放了曹操。不仅如此，陈宫还弃官而去，追随曹操，两个人一起逃跑。

出了中牟县、路过成皋县时，两人又饥又累，人困马乏。曹操说道：“此地有一个我父亲曹嵩的结拜兄弟，名叫吕伯奢，是个庄园主。你我二人不妨去他家中住宿一晚，明日再走。”

二人来到吕家，吕伯奢见世侄曹操来了，非常高兴，吩咐家里人设宴款待二人。他自己则骑着一头毛驴，带个酒葫芦，去村中买酒。

到了晚上，曹操突然听到隔壁有磨刀的声音，仔细一听，还有人说：“捆起来杀了吧！”曹操此时是惊弓之鸟，非常警惕，深感情况不妙，立刻叫起陈宫，拔出刀剑出门，在吕伯奢的家中见人就杀。除了出去买酒的吕伯奢，曹操、陈宫把吕家八口人全杀了，血流遍地。最后杀到厨房，曹操发现地上捆着一头猪。这个时候，他俩才明白过来：“捆起来杀了吧”，说的是这头猪；磨刀，也是预备杀这头猪来款待他们。

杀错人了。曹操和陈宫看了看地狱般的命案现场，没有办法，只好连夜逃跑。逃亡路上，正赶上吕伯奢打完了酒，骑着小毛驴回来，问他俩上哪儿去。曹操索性一不做二不休，再次挥剑，砍死了吕伯奢。陈宫大惊失色，质问道：“此前杀人，是出于误会；现在你既已明知错杀，为何还要杀死这位无辜的老翁？”曹操咬牙道：“如果我不杀他，他回去看到命案现场，一定报官。你我二人行踪暴露，就会被捉。”紧接着，曹操说出了一句千古名言，为自己辩护：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”宁可我对不起别人，也不能让别人对不起我！

经历了一头猪引发的血案，陈宫这才彻底认清了曹操的真面目：我原本以为你是个反抗强权的义士，没想到你竟然是个杀人不眨眼的恶魔！当晚同宿之时，陈宫经过剧烈的思想斗争，终于下定决心偷偷离去，与曹操分道扬镳。（参见《三国演义》第四回）

以上就是“捉放曹”的经过。从艺术的角度而言，人物形象鲜明丰满，故事情节一波三折，环环相扣，非常精彩。但是，“捉放曹”的故事是真的吗？应该说，有真有假，接下来就从历史的角度去伪存真。

《三国演义》中“捉放曹”的故事，可以分为三段情节。

第一段情节，刺杀董卓。这段情节，基本出于小说家的虚构。但也不完全是虚构，很有可能是从曹操小时候的游侠经历获得的灵感，原型可能是曹操刺杀张让的故事。

第二段情节，陈宫捉放曹。“捉放曹”的事情是有的，但是人物可能有点出入。历史上，“捉放曹”的男一号当然是曹操，男二号却并不是陈宫，而是一个不知道名字的龙套。

《三国志》注引《魏晋世语》记载：曹操逃到中牟县境内，因为形迹可疑，被当地的一个亭长扭送到县衙门。当时县衙里，已经接到董卓下发全国各地捉拿曹操的通缉令了。县里有个功曹，相当于二把手，劝说县长：“大人，如今天下大乱，将来这天下是谁的还不一定呢。咱们也犯不着一心为董卓卖命。我看这曹操也是个英雄，说不定将来比董卓还要牛，干脆把他放了得了，这也算是一个风险投资。他将来牛了，还得报答咱们呢！”曹操就这样被释放了。至于这个功曹到底姓甚名谁，史书上没有记载；而且他就在这儿出现了一次，后来再也没有出场。没有资料表明，这个功曹是陈宫。

另外，还有一个重大区别：“捉放曹”和“吕伯奢家灭门惨案”时间顺序搞反了。从地理位置来看，曹操从洛阳出发，一路从西往东逃向陈留，必须先经过成皋县，再经过中牟县。所以在历史上，是先发生成皋县的“吕伯奢家灭门惨案”，再发生中牟县的“捉放曹”。这一点，也可以解释为什么曹操逃到中牟县的时候，会慌慌张张、形迹可疑，还被亭长给抓了起来。原因很简单，当时的曹操，可不仅仅是董卓通缉令上的要犯，还是身负九条人命的杀人凶手！

以上事实都很清楚，最大的疑点在于“捉放曹”故事的核心事件——“吕伯奢家灭门惨案”到底是怎么一回事？

为什么说吕伯奢家灭门惨案是最大的疑点呢？因为汉末三国历史最重要的史料——《三国志》和《后汉书》，对这个案件都没有任何记载。今天关于这起案件所能掌握的一些蛛丝马迹，都来自南朝裴松之为《三国志》所作的注释。裴松之的注释中，一共引用了三位证人和他们的三份证言。但是这三份证言各不相通，互相矛盾。下面，我们就请出三位证人，看看他们分别是怎么说的。

证人一：王沈证人证言：《魏书》

根据王沈的证词，曹操经过故人吕伯奢家的时候，吕伯奢本人并不在家。而吕伯奢的儿子们见财起意，一看曹操骑了这么好的高头大马，又带了这么多的盘缠，所以组建了一个犯罪团伙，对曹操实施抢劫。曹操被迫无奈，进行正当防卫，把这个犯罪团伙的成员全给杀了。杀完之后，就跑了。值得注意的有两点：第一，这里没说吕伯奢是曹操父亲的朋友，只说是曹操本人的“故人”，不过从吕伯奢的儿子们有杀人能力来看，吕伯奢应该确实是曹操的父执辈；第二，一共杀了几个人，没说。这是第一个版本。

证人二：郭颁证人证言：《魏晋世语》

郭颁也说：曹操跑到吕家的时候，吕伯奢本人不在家，吕伯奢的五个儿子并没有对曹操实施抢劫，而是热情地款待了他。但是曹操这个人疑心病太重。他觉得：你们对我这么好，是要干吗呢？俗话说得好：无事献殷勤，非奸即盗。你们是不是要谋害我？所以他就拿起屠刀，杀死了吕伯奢家的八口人，然后跑路了。这里有具体的死亡人数。这是第二个版本。

证人三：孙盛证人证言：《杂记》

孙盛说：曹操在吕伯奢家中留宿，睡到半夜，突然听到隔壁有“食器声”，也就是餐具碰撞的声音。也许很难分清楚这到底是食器声还是兵器声。反正曹操起了疑心，出门杀人。杀完以后，曹操才发现杀错人了，“既而悽怆曰：‘宁我负人，毋人负我！’”也就是非常痛苦地说了一句话：“宁可我对不起别人，也不能让别人对不起我啊！”说完以后，就跑路了。这里交代了作案动机、误会的缘由，但是没有杀人的过程。这是第三个版本。

一个深夜，数条人命，三份证言，各不相同。到此为止，吕伯奢家灭门惨案变得扑朔迷离。真相只有一个，问题是，哪个才是真相？一桩家喻户晓的灭门惨案，由于文献记载的相互矛盾，成为千古之谜。那么，裴松之所引用的三种记载，到底哪一种更接近历史的真相呢？一千八百多年前的案发现场，究竟发生了什么？曹操杀人的真实动机又是什么呢？对这桩灭门惨案，素以“良史”著称的《三国志》，为何只字不提呢？

迟到一千八百多年的真相

历史真相只有一个，史料记载却歧异错综，这种情况在历史研究之中经常见到。而历史学者要做的事情，就是依据处理史料的基本规则，抽丝剥茧，探索出一个最接近事实真相的结论。

第一步，先把三份证言变成两个说法。

其实仔细审查三份证言，就可以发现：其中第二、第三份证言并不矛盾，而是可以相互补充的；而第一份证言，则与后两份证言无法兼容，必有一假。

王沈的证言一为我们提供了说法A——正当防卫：吕伯奢的家人对曹操实施抢劫，曹操对严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人死亡，属于正当防卫，不负刑事责任。

郭颁的证言二和孙盛的证言三可以互相补充，提供了说法B——蓄意杀人：曹操由于主观上的认识错误，误以为存在着一个不法侵害，从而采取了过激的防卫行为，最后造成了非常严重的后果——八个人被杀死。从现代刑法学的理论上来讲，充其量构成假想防卫，主要过错在曹操，应负刑事责任。