完本神战

第867章 釜山审判（第2页）

第一份由七名村长汇总，其中三人承认只抄了粮店账。第二份出自义兵私讯，执笔者与名单上五户有地界纠纷。第三份没有原始呈报人，只在转送时由强硬派添上“必斩”。

重复姓名由此失去“三方都指认”的假重量。

一名被列三次的老人实际只因替日军修过一辆车。修车是否受迫、车辆用于何处仍须查，三次抄名不能变成三件独立行为。

另一名只出现一次的火队长，却有命令、目击和火场物证相互支撑。名单出现次数与证据强弱没有固定关系。

郑成功让三份名单继续封存，任何后续补写必须另页署名，不能在原件上悄悄加人。

名单真有部分首犯，也夹着重名、死人和私仇。抄录对照显示，一份在送出前新添了九人，墨色未干；另一份把一名豪强的地界对手全家列入。

郑成功当庭封存名单，不准作为定罪依据。

朴成烈的部下猛地站起。

“名单里有烧仓的凶手！你不用，就是包庇！”

“名单可以提供线索。”郑成功道，“谁烧仓，用火点、命令、目击和本人行为来锁。不是谁把名字写在必斩二字下面，谁就该死。”

义兵强硬派从支持公审，转而指责大夏偏护敌人。

烧仓主案随即开审。

火场找到的油罐有特定商号记号，撤退命令写明南仓点火，两个小队长分别签收。居民目击其中一人指挥泼油，日军传令兵也承认送过命令。

被告辩称命令来自上级，拒绝便会被处死。

审判官追问，他是否有拒令空间，是否只传命，还是主动选择火点。另一份口供显示，他在原定两仓之外又下令点燃一座民居，只为制造混乱。

命令责任与超出命令的行为都被写清。

实施者中，一人只搬油，不曾点火；一人亲手点燃仓门，并阻止居民救火；第三人在火起后放走两名被困儿童。三人的行为不能被一张小队名册压成一层。

只搬油者的辩护人提出，他若拒绝也会被杀。

同队却有一人称，搬运时没有武装看守，曾有人借口扭伤离开。拒令并非完全不可能，但代价和风险仍需考虑。审判席没有用“可以逃”轻易否认军队强制，也没有因军令存在便免除所有判断。

放走儿童者仍参与过前段搬运。

救人行为作为减轻因素，却不把他写成从未协助。被救儿童的家属也被告知，作证感谢不等于必须替他请求无罪。

亲手点火并阻止救援者则无法用军令解释阻挡居民。那是命令之外仍主动扩大后果的行为。

屠村案的证据更重。

三处尸坑、失踪名册、幸存者陈述和一张清村命令互相接上。主令者质疑翻译，审判席便把原文、第一译、第二译同时展示，让他逐句指出差异。

尸坑人数没有被一次写死。

最初报告四十八人，复核发现两份失踪名册有重名，现场又有三具无法确认身份的遗骸。审判席公开更正为已确认四十四人、身份未明三人、另有失踪待查。

数字变少没有减轻已经确认的杀害，数字未明也不能为了整齐被硬填进死亡。

一名幸存者先前说看见主令者在场，第二次却只说听见其名字。辩护人据此攻击全部证言。审判席把亲眼与转述拆开，去掉她不能确认的在场部分，仍保留她亲历的搜捕和枪声。

证言被纠正，不等于整案崩塌；也不能因整案证据多便保留一处不实。

他无法否认自己的签押，只争辩村中藏有义兵。

审判官要求出示抓获武器和战斗记录。所得只有七支枪，却有四十多名妇孺死亡。即使村中有人持枪，也不能替针对未参战者的杀害生成理由。

台下的报复喊声越来越高。

几名没有暴力证据、又有被迫材料的普通足轻被转入复核安置。受害者家属当场质问，为什么敌兵还能活。

“克制是不是纵容？”一名老妇问。

郑成功沉默片刻。

“若有新证据，复核可以重开。今日没有证据证明他杀人，不能拿别人的罪补到他身上。”