完本神战

2（第2页）

“经过不断重复练习，这些方法自然而然地就固定下来了。”

“那么到最后你是找到了成功塑造角色的某种特定的外在表现手法，并且很好地掌握了这种外在表现的技术，是这样吗？”托尔佐夫饶有兴致地追问道。

“毫无疑问是这样的。”保罗老实地回答道。

“并且每次重演这一角色时，你都用这种表现手法，是吗？”导演仔细地询问道。

“显然，我是这样做的。”

“现在告诉我：每次你采用这种固定的手法，是经过了内心加工，还是这种表现手法一旦形成，就可以不加入任何情感机械地重复表演出来了呢？”

“好像我每次还是体验角色的。”保罗声明说。

“不，观众不这么觉得，”托尔佐夫说，“我们讨论的表现艺术这一流派的演员，他们的表现手法跟你一模一样。一开始他们也是要体验角色，不过一旦他们体验完毕，就不再重新投入新的感情，他们只是记住并重复最初确定好的角色外在动作、语调和表情，不断做这种没有感情的重复。通常他们在技术上极度娴熟，能够单凭技术贯穿完成一个角色表演的始终，而不用耗费心力。事实上，他们经常认为一旦决定了按照某种模式表演，再去体验角色是不明智的。他们认为只要回忆一下当初他们是如何正确处理角色的，然后直接进行表演就可以了，这样他们认为更有把握。在你所饰演的埃古这一角色中，我们可以挑出几场戏，它们在某种程度上是能够适用于这种手法的。现在试着回想一下，在接下来的表演中，你是如何做的。”

保罗说他对角色的其余部分并不满意，对镜子里埃古的外形也不满意。然后，他想到一个熟人，似乎他长得很像埃古邪恶狡猾的样子，最后他就尽力模仿这个熟人进行表演。

“所以你认为你可以把他的样子用到你自己的表演中？”托尔佐夫询问道。

“是的。”保罗坦白说。

“那么，你打算怎样处理你自己的个性特征呢？”

“老实说，我只打算展现出我这个熟人的外在行为举止。”保罗坦率地承认道。

“大错特错，”托尔佐夫回答说，“那样的话，你完全是在模仿，和创作毫无关系。”

“那我应该怎样做呢？”保罗问道。

“首先你应该透彻地了解角色。这是十分复杂的。你可以从人物所生活的时代、国家、生活条件、社会背景、文学修养、精神、心理、生活方式、社会地位和外貌形象进行研究；而且，你要研究人物的特征，如个人习惯、举止、动作、声音、说话方式、说话腔调等。这些素材上所有的功课都会帮你把自己的感情更好地融入角色中。没有这些，你的表演就不能称之为艺术。

“到那个时候，从这些素材上面，一个活生生的角色形象就出现了，表现艺术流派的艺术家们就把这个形象转移到自己身上。正像这一流派最优秀的一位代表人物，法国著名演员老哥格兰所描述的那样：‘演员凭借想象力塑造出他的模特来，然后，就像画家一样，把这个模特的每一个特征，不是转移到画布上，而是通过表演呈现到自己身上。’他看到答尔丢夫的服装，就把它穿到自己身上；他注意到他的步态，就模仿他走路的方式；他看到他的面貌，就把自己化装成他的样子，然后还模仿他的面部表情；他听了答尔丢夫说话，就模仿他的声音说话。他必须化身为答尔丢夫，和他一样行动、走路、打手势、倾听和思考。换句话说，就是把答尔丢夫的灵魂灌注到他的身体里。这样，一幅肖像画就算完成了，他只需要装上相框；也就是说，展现到舞台上，然后观众也会说：‘这就是答尔丢夫’或是‘这个演员演得真差劲儿’……”

“但是这样做太难，太复杂了。”我带着情绪抱怨道。

“是啊，哥格兰自己也是这么觉得。他说：‘演员并不是在生活，而是在表演。他对自己所扮演的角色一贯保持冷静的态度，但是他的艺术必须是完美的’……确实如此，”托尔佐夫补充说，“表现艺术要保持其艺术地位，就必须要追求完美。”

“表现艺术流派自信地回答说：‘艺术不是真实的生活，甚至连真实生活的反映也不是。艺术本身是一位创造者，它创造了自己的生活，艺术之美是抽象的，超越了时间和空间的界限。’当然，我们不能同意这样的面向唯一的、完美的和难以企及的艺术家——我们的创作天性过于自信的挑战。

“哥格兰一派的艺术家们是这样解释的：剧场是假定的，舞台在资源方面过于贫乏，无法营造出真实生活的幻象；因此剧场不应当避免程式化……这种艺术手段是美好的，但并不深刻；它会产生即时效应，但很少撼动人心，它的形式比内容更让人产生兴趣。它更多地作用于人的听觉和视觉，而不是人的心灵。因此它更容易使人愉悦而非感动人心。

“这种艺术能给人留下深刻的印象。但是这些印象并不能温暖人的灵魂，也不能深入人心。它所产生的效果强烈但是难以持久。它会使人震惊，但是难以激起人们的信念。这种艺术所能做到的就是通过惊人的剧场效果，或哀婉生动的画面来进行表演。但是人类微妙而深邃的情感是无法通过这种技术手段表现出来的。当他们有血有肉鲜活地出现在你面前的那一刻，他们需要的是情感的自然流露，他们要求天性本身直接协助。然而，就‘表现’这一层面来讲，因为它部分遵循体验这一过程，也必然能够称之为一种创造性艺术。”