完本神战

第三章 恶性强拆问题（第1页）

第三章恶性强拆问题

问题综述

随着城市化进程的加快，旧城改造、政府重大工程等一系列城建项目实施的同时，由拆迁引发的纠纷数量不断上升。近些年，“征地拆迁”这几个字眼频频出现在人们的眼前，已成为社会各界关注的焦点。

关于拆迁所造成的恶性事件屡屡发生，究其原因，一方面是政府部门主导下的拆迁可能蕴藏了以权谋私的机会，另一方面则是拆迁过程的信息不透明为其提供了暗箱操作的掩护。当前拆迁工作中，拆迁信息诸如评估方案、补偿标准、补偿对象等等都相对封闭，补偿标准也不统一，为权力的暗箱操作、牟取私利创造了条件，同时，信息不对称下的拆迁决策，也容易增加民众的不信任感。

当前，我国关于拆迁的法律法规虽然很多。但层次效力各不相同，形成庞杂的体系。这种分散性立法不仅造成不同法规制度间缺乏良好的衔接，甚至相互矛盾，而且还会出现漏洞，致使一些事项缺乏明确的制度规定和执行依据，不仅导致拆迁中矛盾频发，还为滋生腐败提供了机会，也为依法处理拆迁领域职务犯罪增加了一定障碍。

2010年，经过两年多的调查研究、征求意见，国务院法制办会同住房城乡建设部制定了《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》，拟取代原有的《城市房屋拆迁管理条例》。新拆迁条例是根据暴力拆迁、极端对抗、因拆暴富等情况，针对“拆迁”过程中的种种问题，在2010年初向社会公开征求意见后，又于年底再一次向社会公开征求意见。除了表现出政府对此项工作的重视、认真和慎重之外，另一个重要的原因，就是地方政府和利益集团对新拆迁条例的强烈抵制。而拆迁又事关老百姓的切身利益，事关社会稳定，事关社会和谐。尽快颁布新的拆迁条例，已成社会各方面的共同期待。

2011年1月21日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》。比较《城市房屋拆迁管理条例》强调的是“管理”，而新条例体现了由单向的管理到对公民私有财产权的尊重和保护。

一、“十二五”期间，还会不会强制拆迁？

近年来，在国家城市化进程中存在一些不合理的现象：很多时候拆迁都是开发商说了算，很多业主基本上都没有什么发言权，处于被动地位，更有甚者有些开发商在为了赶工程进度，在没有跟业主达成共识的基础上采用武力或者恐吓、胁迫、威胁的手段迫使业主在拆迁同意书上签字。许多地方强拆事件所引发的社会冲突急剧恶劣。拆迁，成了“民生之痛”。

二、“十二五”期间，征收房屋是先补偿还是先搬迁？

过去往往是行政机关委托相关企业来搬迁。企业为了实现经济利益，过程很不规范，强制搬迁过程中出现一些恶性事件。新条例在两次征求意见稿中，都没有明确规定“先补偿，后搬迁”的原则。

三、“十二五”期间，拆迁的补偿标准提高了吗？

补偿标准是引发拆迁矛盾的一个根本原因。拆迁过程中之所以发生冲突，往往是双方在补偿事宜上不能达成一致，尤其是征收方只顾自己的利益，不给被征收方补偿到位，这才导致“钉子户”，甚至冲突升级，最终引发自焚等悲剧。

四、新条例对公共利益有界定吗？

什么样的房屋要拆迁，过去拆迁管理条例只有一句“国家建设需要”，只此一条，政府就可以实施拆迁，被拆迁人就得乖乖地服从。在《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》征求意见过程中，有意见认为，公共利益的界定过宽，主张具有商业性质、营利目的项目都不应当属于公共利益；也有意见认为，对公共利益的规定还不够全面，主张凡是实施城市总体规划，为城市发展和建设进行的重大工程，由政府组织或者主导的住宅小区、经济开发区、工业园区、商业街区等城市建设，都应当属于公共利益。

五、旧条例中与物权法的冲突解决了吗？

2001年国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》对房屋物权的征收程序做了一系列的规定，但由于当时的法律理念的限制，在立法的目的和法律程序上均存在不足。而我国又面临城市改造高峰，城市改造拆迁不断的进行，而大量的拆迁纠纷不断涌现，各地不时出现所谓钉子户，拆迁的上访也日益增多。由于《拆迁条例》的局限性，其与2007年的《物权法》多方面存在冲突。具体表现在：1。拆迁的征收性质和政府主导性　2。公开、公正、平等协商的原则　3．关于补偿和安置规则4．完善被征收人的救济程序。

专家评说

一、“行政强拆”到“司法强拆”，在立法上迈了一大步

薛刚凌（中国政法大学法学院院长）：过去往往是行政机关委托相关企业来搬迁。企业为了实现经济利益，过程很不规范，强制搬迁过程中会出现一些恶性事件。条例实施后，行政机关只能到法院申请强制执行，制度设计者希望通过司法程序的设置来保障群众合法权益，把风险降到最低。新条例取消了原条例中行政机关自行强制拆迁的规定，规定由政府申请法院强制执行，这样也有利于加强对政府征收补偿活动的制约，促使政府加强和改进群众工作。摒弃了“拆迁”的概念，取而代之的是“搬迁”，而搬迁需要行政机关、法院和评估机构联动，也需要被拆迁人配合，这也是新条例的一个特色。制度的前进受到现实情况的制约，很难一步到位，只能逐步推进。通过法院来强制执行是个进步，毕竟司法机关可以对行政机关进行制约。

叶檀（财经评论家、央视财经频道特约评论员）：新拆迁条例面临地方政府严峻挑战。新条例取消行政强制拆迁，突出了法律的最终救济作用。被征收人超过规定期限不搬迁的，由政府依法申请人民法院强制执行；条例草案还对违反本条例的行为设定了严格的法律责任。对法律的尊重体现了对法制进程的追求，如果法律成为任权贵揉捏的橡皮泥，那么对法律的尊重将会成为对遮羞布的尊重，公众很难对法律底线拥有信心。

马怀德（中国政法大学中国法制研究所副所长）：由行政强制拆迁变为司法强制拆迁，这个变化第一就是保证了被征收人的合法权益，因为毕竟是一个第三方的司法机关在审查、判断这个征收补偿决定的合法性。第二，使得行政机关特别是政府的征收部门从强拆中解脱出来，因为征收部门、补偿部门如果直接介入强制拆迁，难免会发生自己做案自己犯法的这种情形，使得征收补偿决定不合理，也可能引发在强拆过程中的很多纠纷。所以这是一个维护社会稳定，保障被征收人合法权益的一个方案。

二、强化被征收人的权益保护