完本神战

§背景和起因（第2页）

这里的雇农是指庄园主雇用的自由农民。这些自由民主要包括两部分：一部分是破产的农民，但他们不是奴隶，是有人身自由的。他们可以决定自己从事或不从事什么行业。另一部分是破产的城市市民，他们因为找不到其它谋生手段，所以愿意到乡下来受雇于庄园主。至于雇佣方式也可以分为两种：一种是雇农直接到庄园主那里去打工，每天听从庄园主或管家的工种分配；二是租种土地，然后把收获了的庄稼在缴了地租之后剩下就是自己的。与农奴相比，雇农的收成一般来说比农奴要大得多，因为农奴根本就没有自己的私产。

庄园主在得到地租后，同样也是要向他们的上级封建主缴纳收成的，这好比今天所称的农业税或管理费。这是很好理解的。因为任何一个国家的行政机构要想得到正常运转，都必须有相应的财政收入作保障。

这种上缴比例并不统一，但通常是由“上级”规定的；不同的“上级”所规定的上缴比例并不一样，通常是“下级”实际收成的10%至30%。除此以外，庄园主还要按照《圣经》规定的比例把收成的10%缴给天主教会，这就是天主教著名的“什一税”。

那么，他们的上级封建主又是谁呢？举个例子来说，能够获封庄园主的一般是骑士，这时候他们的上级就是封自己为骑士的男爵或伯爵，有时候甚至直接就是国王本人。

顺便一提的是，除了庄园主要缴什一税之外，雇农也是要在缴给庄园主实物地租后，在自己剩下的那部分中拿出10%缴纳什一税的。但农奴不用缴什一税，从收入剩余看，他们“没有收入”；从法理上说，他们的什一税实际上已经由庄园主给他们代缴了，属于“统一核算”。

欧洲庄园经济有哪些特点

为了更好地说明问题，下面把中世纪的欧洲庄园经济与我国古代的庄园及庄园经济相比，看有哪些区别。这主要表现在以下几点：

一是时间跨度不同

欧洲庄园经济的持续时间比我国短，起源也晚。

从时间标志看，欧洲庄园经济出现在公元4世纪后半期日耳曼民族的大迁徙以及公元800年左右查理大帝颁布庄园敕令，欧洲庄园经济从此才得到快速发展；最终于14至15世纪西欧封建社会步入后期，庄园经济开始逐步解体。

而我国古代的庄园则起源于公元前5世纪的战国初期。随着土地兼并愈演愈烈，后来在公元1至3世纪的东汉时期在全国形成许多大大小小的庄园，在公元7至10世纪的唐朝达到鼎盛时期，并一直持续到19世纪的清朝末年。

二是地产的形成途径不同

具体地说是，欧洲庄园的土地是以封地为基础，辅之以兼并自主地农民的土地而来。而我国古代的庄园土地则主要是后者，即通过兼并、买卖而得到的。

先看中世纪欧洲庄园。欧洲庄园是在日耳曼人征服罗马帝国基础上建立起来的，公元715年查理实行采邑改革，没收了部分叛乱贵族和教会的土地，把这些土地连同依附在这上面的自由民一起分封给将领和官员，这样就形成了封地和农奴、雇农。尤其是后来他不断地将从战争中夺得的土地以这种方式分封出去，更使这种采邑分封遍及全国，以至于后来慢慢地就形成了庄园及其庄园经济。

而我国古代的庄园则主要是商人、地主、官僚，通过威胁、欺骗、敲诈、强占、买卖等巧取豪夺手段兼并而来的。

三是私有权程度不同

中世纪的欧洲庄园对其土地不具备完全所有权，至少在很长一段时间内是这样。用今天的话来说，就是这些土地是“小产权”。归根到底，这些土地最早都是分封而来的，属于“划拨”性质。并且这种“划拨”也是有条件的，那就是要求庄园主尽到服兵役义务，否则封地照样可以随时被收回；并且这种划拨也是有期限的，那就是封臣的终身，在他去世以后土地使用权也就到期了。后来，经过相当长的一段时期才改为世袭制，但即使这样，如果要想买卖土地，在办理手续方面也是相当繁杂。

而我国古代庄园主对土地是拥有完全私有权的。无论这些土地是强占得到的还是自己买来的，基本上都是“完全产权”。

四是地租形态不同

欧洲庄园和我国古代庄园虽然都存在着劳役地租、实物地租、货币地租三种形态，但欧洲庄园以劳役地租为主、实物地租为辅；而后者则颠倒了过来，是以实物地租为主、劳役地租为辅的。

究其原因在于，欧洲庄园的劳动者主要是农奴。这些农奴每个星期都要到庄园主那里去劳动三四天，好像现在的“上班族”一样。最后，在谷物收成后，便要上缴实物地租和货币地租，其中实物地租相当于收成的10%。而我国古代的庄园除了少数农奴之外，主要是对外出租来进行耕种的，所以实物地租也高，通常是“见税什五”，即要上缴收成的50%。

五是政治权力不同

欧洲庄园主对农奴拥有法权，而我国古代的庄园主拥有的主要是族权。

前者的这种法权主要表现在，庄园主无论是取得土地还是农奴，都会签订法律文书，甚至还要举行分封和效忠仪式，遇到大小事情都要通过专门的庄园法庭来审理。

而后者的这种族权主要表现在，通过邻里、同乡、主客关系在周围进行辐射，统治力极强。只是到了唐朝末期以及宋朝之后，随着商品货币经济快速发展，实物地租慢慢变成货币地租，这种情形才有较大的改变。

六是对国家的整体影响力不同

欧洲庄园经济通过土地分封，虽然这种土地的性质仍然属于“小产权”，但事实上这样一来，国王就已经失去了对这些土地的支配权，要想收回来理论上可行，但实际操作起来又谈何容易！而这样一种局面的结果呢，就使得西欧能够完全摆脱原本强大的罗马帝国组织的渗透，最终造就出了西方文明的多样性。

可是我国古代的庄园则相反，它以强大的中华帝国支撑为后盾，庄园完全属于庄园主所有，皇帝则可以看作是国内最大的庄园主。所以，这种自给自足的自然经济是相对而言的，最终根本就无法摆脱帝国组织的渗透。结果能看到，当后来中华帝国走向衰败时，这时候的东方文明就很难避免受到强烈的冲击，这就是过去发生的事实。