完本神战

读随园诗话札记录（第1页）

读《随园诗话》札记（节录）

评白居易

《诗话》卷一第三四则：

“宋《蓉塘诗话》讥白太傅在杭州，忆妓诗多于忆民诗。此苛论也，亦腐论也。”

又同卷第四八则：

“佟法海《吊琵琶亭》云：‘司马青衫何必湿？留将泪眼哭苍生。’一般杀风景语。”

“忆妓诗多于忆民诗”，论虽苛而未必腐。白居易与元稹，早年创为“新乐府”，本有代民立言之意。其后同遭挫折，白遁于隐逸，元逃于闺情，无复当年锐气。蓉塘与法海盖有意刺其明哲保身也。

然唐时妓女多有文采，《琵琶行》之商人妇乃琵琶名手，白居易忆之、咏之，与后世好狭邪游者不同。后世士大夫阶层之**者，每视为风流韵事，袁枚之为白居易辩护，实乃为自己辩护而已。故当其欲显示自己之高洁时，则其嘲笑白居易之论，比蓉塘更苛。

《诗话·补遗》卷四第六则：

“白居易作学士，自称家贫，求兼领户曹。上许之。守杭州时，余俸太多，存贮库中，后官亦不便领用。直至黄巢之乱，裁用为兵饷。家居后，郡僚太守犹为之造桥栽树，不已过乎？余尝读《长庆集》而嘲之曰：‘满口说归归不肯，想缘官乐是唐朝？’”

这把白居易说成了贪官污吏，不用说在显示袁太史的“三十三而致仕”（袁枚有图章刻此六字）的洁身自好。其实这倒是有点冤枉的。

“自称家贫，求兼领户曹”者，恐曹司舞弊，有亏空时，家贫不能贴补也。“余俸太多，存贮库中”，正明其并未卷入私囊。“郡僚太守犹为之造桥栽树”，正明其惠爱在人。“造桥栽树”并非坏事，且亦有益于人，与行贿不同。

袁枚以蓉塘之论为苛，而不知己之论更苛；以法海之诗为杀风景，而不知反“造桥栽树”正是大杀风景。

然而袁枚之或辩或嘲，均有所为，醉翁之意正不在酒。

谈林黛玉

《诗话》卷二第二二则：

“康熙间，曹楝亭为江宁织造。……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。明我斋读而羡之。当时红楼中有某校书尤艳。我斋题云：

‘病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加。

犹恐意中人看出，强言今日较差些。’

‘威仪棣棣若山河，应把风流夺绮罗。

不似小家拘束态，笑时偏少默时多。’”

明我斋诗所咏者毫无问题是林黛玉，而袁枚却称之为“校书”。这是把“红楼”当成青楼去了。看来袁枚并没有看过《红楼梦》，他只是看到明我斋的诗而加以主观臆断而已。

随园蔓草费爬梳，误把仙姬作校书。

醉眼看朱方化碧，此翁毕竟太糊涂。

诚然风物记繁华，非是秦淮旧酒家。

词客英灵应落泪，心中有妓奈何他？

论秦始皇

《诗话》卷二第六二则，引罗两峰（“扬州八怪”之一）《咏始皇》云：“焚书早种阿房火，收铁还留博浪椎。”袁枚以为“妙”。