完本神战

首先批评宋玉的是司马迁关于宋玉上（第1页）

首先批评宋玉的是司马迁——关于宋玉（上）

——关于宋玉（上）

一

在剧本《屈原》里面，我把宋玉处理成为了没有骨气的文人，有好些研究古典文学的朋友很替宋玉抱不平，认为我是把宋玉委屈了。我在这里想举出三两位朋友的意见，作为代表。

郑振铎先生在他的《屈原作品在中国文学上的影响》里面这样说道：“值得特别提出来的，首先是宋玉。……他的《九辩》乃是一篇很成功的好作品，不愧是屈原的好弟子。……满怀伤感而又孤高不屈，的确是屈原作风的一个承继者。他绝不是一个谄媚取容的人。”（见《文艺报》1953年第十七期。又《新华月报》1953年第十号）

陆侃如、冯沅君在他们的《中国文学史稿（三）》里面也这样说道：“宋玉虽然未必向屈原受过业，但他在创作上得到这位前辈的启发是显然的。《九辩》就是一个证据。它不仅在字句上接近《离骚》和《哀郢》，尤其在基本精神上和屈原的作品是一致的。他愿意尽他的忠诚，为祖国服务，然而不能达到目的。……于是他穷愁而死了。他的骨头和屈原的是同样硬的。”（见《文史哲》1954年第九期）

三位先生都说得那样坚决，尤其是陆、冯二先生由宋玉的创作而说到他的骨头的硬度上来，这毫无疑问，是对于我的抗议，虽然先生们很客气，并没有提我的名字。

但是三位先生的抗议是很值得讨论的。因此，我在这里便想来申辩一下。

二

对宋玉首先提出了严正批评的应该数司马迁。

这位对封建秩序不大买账的大历史家，他在《屈原传》里面说过这样的话：

“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞，而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”

请细细玩味这几句话吧。司马迁对宋玉、唐勒辈称为“之徒”，首先就表示了有些鄙屑的意思。接下去说他们“终莫敢直谏”，那鄙屑的意思就非常明了了。那是说：楚国的局势应该有像屈原那样的人对楚国的统治上层说说硬话的必要，而宋玉、唐勒等尽管有可以说话的地位，而且有可以说话的时机（请注意那个“终”字），然而他们自始至终都没有胆量说一句硬话。为什么没有胆量？那就不外乎是怕死或怕丢官，说得雅致一点：不外是“明哲保身”或者“持禄固宠”。

司马迁和宋玉的相隔比我们近得多，只不过百把年光景。他对于宋玉诸人下出了这样的批评，不能说没有根据。他的根据是什么呢？当然也不外是宋玉的作品、宋玉的故事，乃至于民间对于宋玉的评价了。

三

让我们先来检查一下宋玉的作品吧。

根据《汉书·艺文志》所载，有《宋玉赋》十六篇，大约就是在汉代所流传的宋玉作品的全部。这应该也就是司马迁所看过的全部，或许他所看到的比这还要多。这“十六篇”究竟是些什么内容，现在是无从查考了。在《隋书·经籍志》里面有《楚大夫宋玉集》三卷，《唐书·经籍志》作《宋玉集》二卷，《新唐书·艺文志》同。到了《宋史·艺文志》便没有纪录。《宋玉集》当即《宋玉赋》十六篇的定名，由“三卷”变为“二卷”，或许只是卷有长短，于内容则无差别。但是《宋玉集》是失传了，它的失传可能是在南北宋之交。

在今天，在下列各书中，相传为宋玉作品的，一共有十三篇：

（一）王逸《楚辞》：《九辩》、《招魂》；

（二）昭明《文选》：《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》、《九辩》（五章）、《招魂》；

（三）《古文苑》：《笛赋》、《大言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《午赋》。

郑先生说：“今天我们在《文选》、《古文苑》诸书里所见的宋玉的《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》以及《大言》、《小言》诸赋，实际上都不是他的作品，都是后人所依托的。……把后人伪作的什么《风赋》、《高唐赋》、《大言赋》、《小言赋》都作为他的作品，那自然便要把他看成非屈原的同俦了。”